Great people, increadible diversity and well-built programme evoked the creative potential and facilitated the process of learning and developing creative skills. Tomasz and Krzysztof led the training on creativity and innovation for the group of 15 participants from Spain, Finland, Bulgaria, Turkey, Italy, Latvia and Poland. The workshop took place in Poznan, 9-13 November 2009, was organized by CDF Poznań with the coorporation of InnoGenerator.pl and led in English – which is not a surprise when you are reading this article in English;)

c-shirts.created by each participant

After teambuilding and familiarizing people with eachother and the subject, we passed through the patterns of brain functioning, including schemes, automatisms, perceptive and memory errors and stereotypes. This was done to explain the obstacles in creative thinking. It is clear that we have to know the source of our limits to be able to jump over them.

Creative introduction

And we jumped, after all. The key to learn patterns of creative behavior (yes! creative behaviour also need some patterns and structure!) were techniques. We focused on the process of creative thinking mainly, not on the result aspect. We also assumed that during the training one has to focus not on the person (features of creativity) but exactly on the process of reaching creative goals, especially when we had participants from different countries, with different professions, experiences and expectations.

We created a bunch of cases which the participants have been working on using different methods, including brainstorming, brainwriting, mental provocation, mindmapping and other. The participants agreed that all techniques have pros and cons. Nevertheless, the most involving, fruitful and surprising technique was – according to participants – mental provocation. They were astonished with shocking effects created by themselves while analyzing the particular problem and attacking parts of it from the „contrary” point of view.

in the eye of salamandra.working

We also discussed the use of creativity on innovation. Additionally, we have been also working on legal problems concerning innovation and creativity, especially the means of protection creative ideas by law, including copyright, patents, trademarks and design.

We would like to emphasise the great impact of the participants on the final result of the workshop. The key task in the beginning was to open the atmosphere of working and integrate participants. After that all of them brought great ideas and feedback to the workshop. What is worth saying – we, as trainers – also have learned a lot from participants and experienced the great influence of the group process on creativity. Thank you for that!

Tomasz & Krzysztof

structuralized diversity.tasty.

Afterword;) „This project has been funded with support from the European Commission.  This publication [communication] reflects the views only of the author, and the Commission cannot be held responsible for any use which may be made of the information contained therein.”

Dlaczego potrzebujemy zmian w innowacyjności Unii Europejskiej?

Innowacje w Europie wspierane są już od wielu lat, ale mimo to nie osiągamy zawrotnego poziomu innowacyjności społeczeństwa. Dzieję się tak, ponieważ nie umiemy efektywnie wykorzystać olbrzymiej wiedzy jaką dysponujemy. Inwestycje w infrastrukturę, kompetencje, kreatywne środowiska pracy nie są takie jakie powinny być w XXI wieku. Większość w tym momencie się oburzy, bo przecież jest pełno programów wspierających i finansujących innowacyjność. Ale też pewnie większość wie jak ciężko uzyskać takie finansowanie. Więcej szczęścia mają zazwyczaj te pomysły, które raczej na pewno wypalą. Gdy mamy coś kreatywnego i ambitnego, ale jednocześnie obarczonego pewnym ryzykiem ciężej będzie uzyskać wsparcie. Poza tym wszystko wymaga wielu złożonych procesów, przez co załatwianie formalności ciągnie się w nieskończoność. Przez to i również przez inne czynniki nowe kraje UE nie wykorzystują w pełni swojego potencjału. Europa się starzeje i jak taki dziadek robi wszystko powoli. A w innych częściach świata pędzą do przodu. Właśnie dlatego potrzebne są radykalne zmiany!

Szybkość i synchronizacja jest wszystkim co potrzebne.

UE uważa, że szybkość działania w innowacjach jest kluczowa.  Obecna struktura i instytucje reagują zbyt wolno i w szczątkowy sposób co przekłada się na efektywność działań organizacji. Potrzebna jest spójna polityka, która pozwoli działać jednocześnie na wielu poziomach. Do tej pory głównym zadaniem UE było stworzenie jednego rynku na którym mogą działać wszystkie państwa członkowskie. Teraz trzeba to rozszerzyć również na innowacje.  Potrzebne jest stworzenie zunifikowanych zasad, które umożliwią wszystkim jednakowy dostęp do innowacji.

Od biznesu do innowacyjnego społeczeństwa.

Same zmiany i innowacje w biznesie nie są wystarczające. Trzeba zaangażować społeczeństwo w działania proinnowacyjne . Oczywiście Unia nie przypomniała sobie nagle o społeczeństwie i jego potencjale, ale do tej pory wszelkie zmiany wchodziły w życie bardzo mozolnie. Przez najbliższe 10 lat trzeba skupić się na  rozwoju systemu innowacji społecznych tak jak przez ostatnie 20 lat skupiano się na R&D.

Inwestowanie w infrastrukturę przyszłości.

W Europie inwestowanie w infrastrukturę wygląda tak jak to było w 19, czy 20 wieku. To przeszkadza we wdrażaniu nowych technologii. Przykładowo internet szerokopasmowy nie jest tylko nową technologią zwiększającą szybkość transmisji, ale również jest to czynnik konieczny do dalszych innowacji związanych z rozwojem Internetu. UE musi odblokować potencjał nowej infrastruktury cyfrowej pobudzając kreatywność i innowacyjne myślenie użytkowników i przedsiębiorców, a wtedy będzie kwestią czasu wysyp nowoczesnych produktów. Poza tym Europa jest dość mocno zamknięta na nowości, uważamy, że niepotrzebne jest wprowadzanie nowości, skoro obecne rozwiązania całkiem dobrze sobie radzą. Ale to właśnie hamuje rozwój. Gdyby chociażby Thomas Edison właśnie tak myślał,  rozwojowo bylibyśmy kilkadziesiąt lat wstecz.

Nowe miejsca dla nowych typów współpracy.

Innowacje powinny opierać się na współpracy, wymianie poglądów, pomysłów, doświadczeń. Innowacje zamknięte w laboratoriach, uniwersytetach, instytutach, czy firmach nie są wystarczająco efektywne. Rozwój internetu i web 2.0, których jesteśmy świadkami całkowicie zmieniają sposób w jaki się komunikujemy. Spotkania, czy wymiana poglądów nie ogranicza się już tylko do bezpośrednich spotkań. To co powstało do tej pory tj. parki technologiczne, inkubatory, sieci badawcze, czy wymiany edukacyjne są ogromnym dokonaniem, jednak innowacje idą znacznie dalej. Potrzebne są nowe kombinacje tego co już mamy.  Konieczne jest wspieranie otwartych innowacji, o których pisałem już wcześniej. Jednym z pomysłów jest tworzenie laboratoriów innowacji tworzonych pomiędzy miastami, instytutami, firmami i grupami społecznymi w celu wspólnego tworzenia innowacji.

Dodatkowo na stronie domowej Innovation Unlimited można poczytać o szczegółowych pomysłach na zmiany traktowania innowacji w Europie. Debata prowadzona na tej stronie będzie wykorzystana do stworzenia ostatecznego planu innowacji dla Europie. Oczywiście zgadzam się z tym, że takie zmiany mogą znacznie ułatwić wiele formalności związanych z wdrażaniem innowacji, jednak czy tak samo szybko wpłynie to na mentalność Europejczyków?

Targi odbyły się 108 raz. Wydarzenie organizowane jest przez Stowarzyszenie Wynalazców i Producentów Francuskich.

Złoty medal otrzymał projekt Usto – mysz. Multimedialny interface umozliwia korzystanie z komputera używając tylko ust i języka.  Ruch ust i zmiana pozycji języka rejestrowana jest przez specjalną kamerę. Umożliwia to przesuwanie kursorem tak jak za pomocą tradycyjnej myszki.Srebrny medal otrzymał inteligentnty długopis wspierający leczenie dysleksji.

Oba projekty edukacyjne wkrótce zostaną wdrożone przez firmę Young Digital Planet. Prace nad prototypami już trwają.

Ciekawe jest to, że te „inteligentne” projekty skierowane są w stronę intuicyjnego komunikowania się z komputerami. Może już niedługo nie będzie tylko fikcją literacką sztuczna inteligencja. I to polegająca nie na budowaniu robotów podających kawę (co znamy z filmów science fiction), ale praktyczna polegająca na interakcji z systemem operaycjnym który będzie w stanie zrozumieć nasze intencje tak jak nasi partnerzy w rozmowach.
Podążanie za wzrokiem, komendy ustne, reagowanie na ruch, dotykowy interface, czy nie byłoby wygodnie ?

Nie jest zaskoczeniem fakt, iż Polska nie jest potentatem w kategorii ilości wynalazków czy innowacyjności gospodarki. Pierwszą odpowiedzią która najczęściej przychodzi do głowy na pytanie – dlaczego tak jest? – to oczywiście brak lub zbyt mała ilość pieniędzy. Postanowiłam sprawdzić jak się ma strona kosztowa R&D- ile kosztują nas badania i rozwój?

Ile dokładnie trzeba pieniędzy – trudno to jednoznacznie określić. Może wydajemy tyle ile trzeba, aby w przyszłości tworzyć nowe produkty, usługi czy rozwiązania? A może jednak nie.

Tak naprawdę ciężko to stwierdzić, ale na pewno warto porównać nasze wydatki do wydatków innych krajów, których dokonania w dziedzinie innowacyjności są większe niż w naszym kraju.Daje to pewien obraz skali o jakiej należy rozmawiać.

Ile w Europie wydaje się na badania i rozwój? Poniżej zestawienie wydatków na R&D jako procent PKB danego kraju (w latach 2004-2007).

źródło: Eurostat

Nasz kraj uplasował się na końcowych pozycjach inwestując w koło napędowe gospodarki 0,57% PKB rocznie.
Warto dodać że średnia starej 15 wynosi 1,93% a całej Unii 1,85%. W tym samym okresie wydatki USA wyniosły ponad 2,5% a Japonii ponad 3%. Czy 0,5% wystarczy aby nasza gospodarka stała się bardziej innowacyjna – przez co również bardziej konkurencyjna? Czy możemy sobie pozwolić na niskie wydatki na rozwój?
…

Ciekawym jest fakt, że Unia Europejska podjęła decyzję, aby pieniądze trafiały do ośrodków naukowych, a nie jak do tej pory do firm. W tym roku naukowcy będą mogli otrzymać do 86% z kwoty 2,6mld Euro. Miejmy nadzieję, że pozwoli to na zwiększenie ilości patentów w naszym kraju, bo z tym jest ostatnio co raz gorzej. W roku 1990 w Polsce przyznano 3242 patenty, a w roku 2003 już tylko 613.  Nie znaczy to oczywiście, że Polacy są co raz mniej pomysłowi, po prostu za granicą są lepsze warunki rozwoju kariery naukowej i na to decydują się rodacy. Dzięki pracy polskich naukowców za granicą w 2001 roku zgłoszono 6969 wynalazków i 116 patentów.

Z drugiej strony jak się okazuje dotacje to nie wszystko. Dużym problemem jest mentalność i zasady panujące na uczelniach. Dużo biurokracji, brak otwartości na nowości, więcej gadania niż samego działania. Jeżeli gdzieś może się pojawić problem związany z wykorzystaniem środków unijnych to zapewne się pojawi. Młodzi naukowcy nie są wstanie wydostać się spod skrzydeł swoich profesorów, bo muszą dbać o to, żeby dostać habilitację i niezależność.

Dzisiaj w dużej większość studenci i pracownicy ośrodków akademickich pracują na sprzęcie, którego miejsce powinno być w muzeum i który niewiele ma związku z obecną technologią. I jak w takich warunkach ma rozwijać się innowacyjna gospodarka? Tym bardziej mam nadzieję, że szansa zostanie wykorzystana.

Trzeba się spieszyć, bo chętnych jest dużo, a środki ograniczone. W tym roku do wydania jest 3,6 mld zł, a całkowita pula do 2013 roku wynosi około 11 mld zł.