Encyklopedia Zarządzania mówi, że innowacja jest procesem polegającym na przekształceniu istniejących możliwości w nowe idee i wprowadzenie ich do praktycznego zastosowania.

Natomiast kreatywność to proces umysłowy pociągający za sobą powstawanie nowych idei, koncepcji, lub nowych skojarzeń, powiązań z istniejącymi już ideami i koncepcjami. (Wikipedia).

źródło: photoxpress.com

Hmmm… czy tylko ja nie widzę tutaj prawie żadnej różnicy? Różnice zacierają się jeszcze bardziej w dzisiejszych czasach, kiedy to oba pojęcia są używane przy wszelkich możliwych okazjach i często jako synonimy. Innowacyjne podejście do robienia kanapek, kreatywna jazda na deskorolce, innowacyjny sposób zakładania skarpetek, kreatywny sposób słodzenia kawy… podobne przykłady można mnożyć w nieskończoność, jednak tutaj chciałbym się zająć tylko i wyłącznie różnicami między tymi zagadnieniami, bo o ich szczegółach powstała już niejedna książka.

Poniżej znajdują się kluczowe według  mnie różnice, które powinny pomóc zrozumieć relacje między tymi pojęciami.

Kreatywność to pomysły przychodzące do głowy

Innowacyjność to wdrażanie nowych pomysłów

Wiele osób uważa, że kreatywność to cudowna umiejętność, z którą człowiek się rodzi. Albo ma się to coś, albo żyje się w nudnym świecie pozbawionym jakiejkolwiek twórczości. Naturalnie nie ma to absolutnie żadnego pokrycia z prawdą. Kreatywność jest tak złożonym procesem, że nie można jej klasyfikować w systemie zero-jedynkowym. Kreatywność można rozwijać albo wspomagać odpowiednimi narzędziami. Kreatywność faktycznie może sprawić, że pomysł pojawi się w naszym umyśle jako błysk inspiracji, ale pozostaje on nic nie warty, dopóki nie zostanie wprowadzony w życie. Wtedy ma szansę stać się wytworem innowacyjnym.

Kreatywność to wymyślanie nowych rzeczy

Innowacyjność to robienie nowych rzeczy

Oczywiście wiele rzeczy, które przychodzą do głowy zostaje również wprowadzona w życie, ale nie jest to warunek konieczny, aby uznać to za kreatywne. Innowacyjność nie może kończyć się na fazie koncepcyjnej – musi pojawić się pewien rezultat. W procesie innowacyjnym również występuję faza kreatywnego podejścia do problemu, ale może to zostać pominięte w przypadku, gdy zagadnienie obejmuje pracę związaną z latami badań, a nie burzo-mózgowe rzucanie luźnymi ideami.

Kreatywność to pomysły

Innowacyjność to pomysły + wartość

W trzecim porównaniu ujawnia się prawdziwa siła innowacji. Tak jak już napisałem wcześniej kreatywność jako umiejętność miękka może zakończyć się na fazie koncepcyjnej danego zagadnienia. Praca związana z innowacyjnością jest dużo bardziej rozbudowana. Tutaj już raczej nie mówi się o ideach, a raczej o produktach. Nie muszą być to „rzeczy”, bo występują również innowacje związane z procesami. W proces powstawania innowacji poza ewentualną fazą koncepcyjną wchodzi jeszcze etap tworzenia i rozwijania produktu (B&R, testy, patenty, zakupy licencji, etc. ). Na końcu następuje faza wdrożenia związana z produkcją, marketingiem i wypuszczeniem produktu. Czynnikiem koniecznym jest użyteczność nowego produktu. W przeciwnym razie możemy mówić o oryginalności.

Ludzie z pewnością nadal będą dość często stosować te dwa pojęcia zamiennie, jednak mam nadzieję, że po przeczytaniu tego artykułu zauważysz znaczące różnice w tych dwóch określeniach. Samo rozróżnienie tych dwóch pojęć nie jest zadaniem banalnym, ale żeby się nie pogubić zapamiętaj, że kreatywność może skończyć się w głowie, natomiast innowacyjność musi dać wymierny, użyteczny efekt. Resztę różnic można rozpatrywać w kategoriach: „To zależy”.

źródło: lateralaction.com, ideaflow.corante.com

W piątek na NCConvention w Poznaniu ogłoszono wyniki badania innowacyjności spółek na polskim rynku alternatywnym NewConnect.

Badanie przeprowadzono wśród społeczności NewConnect All The People, która skupia inwestorów, doradców, animatorów i wszystkich zainteresowanych rynkiem NewConnect. Badanie przeprowadzono w dwóch etapach: w pierwszym można było głosować na wszystkie spółki notowane na rynku NC, w drugim na wyłonione wcześniej 25 najbardziej innowacyjnych spółek. Głosowanie zakończyło się 17 lipca, a 31 lipca na NewConnect Convention (*o samym wydarzeniu komentarz na końcu) prezes GPW Ludwik Sobolewski przedstawił zwycięzców.

Na podium uzyskując trzecią pozycję stanęła firma Read Gene. Firma zajmuje się genetyką nowotworową a co za tym idzie rozwojem nowoczesnych technologii badania i prewencji tej choroby. Spółka ma na celu rozwój testów genetycznych raka, suplementów, leków oraz protokołów zapobiegania, obserwacji i leczenia najbardziej powszechnych form raka, tj. raka piersi, jajnika, jelita grubego i prostaty. W związku ze swoją działalnością firma posiada 5 patentów zagranicznych, 6 polskich oraz zgłoszonych  blisko 40 kolejnych polskich i międzynarodowych wniosków patentowych dla swoich odkryć w dziedzinie genetyki nowotworów.

Drugą lokatę przyznano spółce Aton HT.

Spółka specjalizuje się w utylizacji odpadów niebezpiecznych oraz odzyskiwaniu cennych materiałów. Spółka opracowała metodę utylizacji odpadów azbestowych – na którą posiada patent, karbonizacje odpadów biologicznych, usuwanie zanieczyszczeń organicznych oraz oczyszczania gazów.

Ostatnia a właściwie pierwsza spółka to Euroimplant specjalizująca się w biotechnologii. Założycielami spółki są trzy osoby biznesmen, naukowiec z ponad dwudziestoletnim doświadczeniem w dziedzinie inżynierii tkankowej oraz specjalista od badań klinicznych i rejestracji produktów leczniczych.( magiczna trójka o której ostatnio wspominałam:biznesmen, inżynier i designer). Firma zajmuje się inżynierią tkankową, medycyną regeneracyjną oraz toksykologią in vitro. Ponieważ byłam na NCConvention miałam okazję porozmawiać z przedstawicielem Euroimplant i dostałam w prezencie coś w rodzaju kompresów pod oczy, które pozwalają regenerować się szybciej skórze wokół oczu (np. po oparzeniu jej w wyniku zbyt intensywnych kąpieli słonecznych co mi się czasem zdarza )

Można zauważyć, że dwie firmy z pierwszej trójki wyróżnionych to firmy z branży medycznej. Nie od dziś wiadomo że potencjał nowych technologii wspierających rozwój medycyny jest ogromny.  Cały raport z badania innowacyjności dostępny łącznie z listą pozostałych 22 spółek dostępny jest tutaj.

*Odnośnie samego NCConvention: zastanawiam się jaki był cel imprezy? Kto był grupą docelową. Dla niezorientowanych: impreza odbyła się w Starym Browarze – centrum handlowym w centrum Poznania, które oprócz działalności handlowej organizuje również wiele event’ów artystycznych, a ostatnio jak widać również biznesowych. „Sala” wykładowa miała miejsce w środku pasażu, co pozwalało przypadkowym osobom przyglądać się imprezie ( bądź przeszkadzało w spokoju robić zakupy) a uczestnikom wyskoczyć na szybki obiad i zakupy zanim musieli wsiąść w pociąg i wrócić do Warszawy/Wrocławia, czy gdziekolwiek. Na pewno dobry interes dla sklepów i restauracji w SB. A co z osobami biorącymi udział w NCC? NCC podsumowało 2 lata działalności rynku alternatywnego w Polsce (któremu idzie całkiem nieźle) jednocześnie starając się pewną wiedzę o rynku, o spółkach obecnych na NC, o możliwości pozyskania finansowania. Impreza więc i dla inwestorów i dla potencjalnych debiutujących na rynku. Pytanie, czy można przekazać wiedzę inwestorom o analizie technicznej, fundamentalnej, wycenach; debiutującym o obowiązkach informacyjnych i wymogach dotyczących sprawozdawczości w ciągu jednego dnia na trwających 15-20 minut prezentacjach? Moim zdaniem nie. Uważam, że przekazywane treści były zbyt ogólne dla osób, które mają pewne pojęcie o rynku i zupełnie wyrwane z kontekstu dla osób które miały pierwszą styczność z tematyką (stara zasada mówi nie masz co mówić na prezentacji, dobrze się ubierz i zrób ją efektownie, bądź – jak w tym przypadku – zrób ją w efektownym miejscu).

Fakt przeprowadzenia imprezy w centrum handlowym uniemożliwił myślę w dużym stopniu również interakcję miedzy uczestnikami, czyli to, co jest zawsze wartością dodaną do wszelkiego rodzaju konferencji. (Przerw kawowych nie było, ponieważ de facto uczestnicy siedzieli w kawiarni;-))

Jestem na tak – takim imprezom, na nie – takim miejscom.